Уже давно хотел провести подобное тестирование. За все годы поиска "лучшего видео конвертера" так ни разу и не наткнулся на результаты таких тестов, так что думаю статья будет интересна многим.

В тесте участвуют 4 платных монстра - Adobe Media Encoder CS4, Sorenson Squeeze, Canopus Procoder 3 и Any Video Converter Professional; а также 2 бесплатные, но не менее функциональные программы - SUPER © и WinFF (они являются фронтендом или GUI - графическим интерфейсом к консольному энкодеру FFMpeg, SUPER © также поддерживает MEncoder). Работать всё это будет на Windows XP Pro x64 sp2.

Железо (далеко не самое новое, кстати, но жаловаться на его работу - грех): Processor - 2x AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 4200+, Memory (transcend) - 4Gb, NVidia GeForce 7300 GT, motherboard

В заключение также проверим как  FFMpeg кодирует в Linux (Ubuntu 9.04 amd64).

Исходное видео: DV PAL 18 sec (65,1 МБ (68279432 байт))  - 4 плана по 4 секунды (1.неудавшаяся панорама слежения за кистью руки на крупном плане, 2. движущийся объект без панорамирования, 3. обзорная панорама, 4 статичный план), плюс  вначале 2 сек "чёрного поля" на разгон. Кодировать будем в .flv (результаты представлены в статье в виде живых видеоклипов), в .mp4 (H.264) - выложу по одному кадру, .mpg (MPEG-2) тоже по одному кадру. Не смотря на размер, задаваемый в настройках кодирования, флеш-видео будет выложено с размером - 600х450. Сделано это умышлено :)

Поехали.

Adobe Media Encoder

Как видите, настройки менее чем средние. Это тоже сделано для того, что бы понять, кто на что способен в условиях экономии физического пространства. 

результат:

flv

H.264 (начало движения камеры - картинка бесподобная, ничего не сыпется, НО...)

Кроме как в QuickTime больше ни в чём этот файл не открылся, размер получился нереально огромный - некорректная кодировка.

MPEG-2

Видим, что появился "шум", но при таком битрейте - нормальный результат

Статика тоже чуть-чуть шумит.

Sorenson squeeze 

Как видим, Sorenson squeeze более медленный конвертер, но отмечаем уменьшение размера flv и mp4, хотя mp4 продолжает оставаться больше ожидаемого. Значительно увеличивается размер mpg - однозначный глюк, причём это только при выводе в одном файле звука и видео, если выводить в разных файлах - всё в порядке, но это бывает не всегда удобно.

Смотрим на результат

flv

Итак. Я разницы в качестве не вижу, т.е. имеем явный выйгрыш в размере. На каждый кадр - 296.5 байта, что в минуту составляет 0.424 Mb или 6.85 %. Неплохо, особенно если говорить о больших объёмах.

Смотрим на mp4

На панораме изображение сыпется. При таком "весе" оно должно быть идеальным. 

Думаю, что рассматривать громадный mpg смысла нет.

Имеем: уменьшение веса flv без потери качества. С H.264 ещё не разобрались.

Any Video Converter 

Видим такое скоростное кодирование. Не нашёл я в flv настроек количества проходов и самого кодека, увеличился размер. H.264 - размер похож на ожидаемый, при настройке даёт работать только с пресетами (не очень гибкая прога, должен заметить). MPEG-2 - фантастически малый размер, посмотрим на выход.

результаты:

FLV

качество немного хуже, на панорамах изображение слегка "рассыпается", хотя для данных настроек достаточно неплохо, НО у нас вырос размер. Лидирует в этой категории пока Sorenson squeeze по параметрам размер/качество.

H.264

статика. качество - Отлично! Только вот соотношение сторон.... Пресеты... Не нашёл я как задать ему нужный мне размер.

И смотрим динамику

К качеству претензий - 0. Имеем первый нормальный вариант даного формата.

MPEG-2

Это динамика... И смотрим статику

Ну что ж, качество соответствует "весу", и ни вес ни качество не соответствуют указанным параметрам.

Canopus ProCoder

Результаты:

FLV

Качество значительно хуже, чем всё, что было до этого.

H.264 - не удалось открыть файл. ничем.

MPEG-2

Динамика. И статика->

Ну что, размер чуть-чуть больше Adobe, но качество получше.

Результат по платным конвертерам: FLV - Sorenson squeeze, единственный минус - долго, но с этим можно мириться во имя качества; H.264 - Any Video Converter, минус - отсутствие возможности регулировать соотношение сторон вручную ( может и есть способы, но мне они неизвестны), эту проблему тоже можно исправить, но это совершенно другая тема; MPEG-2 - однозначно Canopus ProCoder.

  Переходим к свободному софту.

Super ©

В настройках flv отсутсвует выбор кол-ва проходов и способа битрейта (CBR - VBR), H.264 - нет регулировки звука. "Вес" у нас поуменьшился, время кодирования возросло. Смотрим результаты:

FLV

Лидеру однозначно уступает.

H.264

Ну что, в динамике, конечно явно виден шум, но меньший вес и гибко регулируемое соотношение сторон, а ели учесть ещё что прога бесплатная...

MPEG-2

Ну что, на мой взгляд, шумит так же, как Adobe, может быть чуток больше, но сравниваем вес в байтах :)

Статичный план на всякий случай

Переходим к WinFF

Файлы потяжелели. Но должен отметить, что ffmpeg - супергибкая утилита

Результаты:

FLV

Качество не плохое, хотя мы видели и получше с меньшим весом. У ffmpeg множество настроек, которые позволяют очень многое, ограничений практически нет, правда, надо, канеш, мануалы почитать что бы в полную силу пользовать. Но это отдельная тема.

H.264 мы видим вес, не рассматриваем, под Linux он будет поинтересней.

MPEG-2 - качество хорошее, но вес большой, тоже картинку не выкладываю.

Итак, WinFF предоставляет более качественную картинку, чем Super, но с большим весом; очень гибкая в настройках, работает практически незаметно для процессора, чего не скажешь ни об одной из рассматриваемых нами, а это немаловажный факт, так как обычно во время конвертирования видео ничем другим полноценно заниматься уже не можешь.

На самом деле когда я познакомился с утилитой ffmpeg, я я в неё влюбился (оговорюсь - знакомство происходило в Ubuntu Linux) именно из-за её гибкости. WinFF позволяет собирать собственные пресеты, которые значительно облегчают жизнь, так как вводить постоянно параметры кодирования из консоли бывает немного утомительно. Но это я немного отвлёкся.

WinFF в Ubuntu.

 параметры почти такие же как и в Windows, так что табличку рисовать не буду. Ведь у нас цель - сравнение, а не описание тонкостей работы :)

FLV - вес   1.99 МБ (2 089 383 байт)

Как видим и вес и кач-во примерно такие же как и в винде.

А вот теперь интересная вещь) H.264 вес получившегося ролика с аналогичными настройками ( в Windows) получился 1.80 МБ (1 898 136 байт), что на 1.1 Мb меньше!!! Качество ниже незначительно. Понять пока не могу. Но факт присутствует. Kадры из Ubuntu:

И из Винды:

И на последок. MEncoder (из под убунты). FLV вес 2.08 MB (2 184 602 B)

Качество слегка похуже, вес чуток побольше. (про одинаковые параметры не упоминаю)

Ну вот в принципе пока всё. Сравнивайте.

Спасибо за внимание))) (подутомился)